Domenico di Siena – Imaginario

“¿Qué sucede cuando se usa Internet en un ámbito local?”
Domenico abordó el problema del espacio público en cuanto a su posibilidad de realización en la red. Entendiendo que la participación de la ciudadanía en la elaboración de su propio imaginario colectivo se hace (más) posible a partir del desarrollo de Internet, plantea la necesidad de desarrollar herramientas que faciliten esa articulación y gestión del “territorio”. En definitiva, a lo que nos remite esta sugerente exposición es al clásico debate sobre la democracia directa: ¿es pertinente reabrir la cuestión de su viabilidad, cuando quizás comiencen a darse las condiciones materiales para la participación pública?- sin obviar, claro está, el asunto de la brecha tecnológica, económica o lingüística, como alguien sugería entre los asistentes.
Un ejemplo de este proceso de implementación de “dispositivos de enunciación colectiva” la encontramos en el proyecto www.meipi.org: especie de mapa colaborativo que promueve la participación de los residentes de un determinado área de la ciudad para la confección de sus conceptualizaciones en torno a la realidad, su realidad –el conjunto de sus lecturas del mundo-, a la vez que articula y relaciona esa multiplicidad de perspectivas entre sí, tornando visible la variedad conceptual entre regiones muy próximas –barrios.

La disposición de mecanismos que permitan la gestión de la subjetividad y potencien la configuración colectiva del entorno, es el camino de la transformación hacia la liberación de los procesos de dominación y las jerarquías de poder establecidas. En la era del pst-fordismo, la batalla está en la liberación de las conciencias.

Su blog personal: urbano-humano

Edición 2.0

La Edición 2.0 encarna la publicación y difusión públicas, haciendo uso de las nuevas herramientas de creación y diseminación, de contenidos de muy diversa naturaleza, especialmente científicos, de referencia y consulta, de manera que nuestra inteligencia colectiva crezca por encima de las aportaciones individuales, un objetivo encomiable bautizado como Ciencia 2.0.
(http://weblogs.madrimasd.org)


Mañana se presenta en Medialab Edición 2.0 Los futuros del Libro, de Joaquín Rodríguez (editado por Melusina.)Un debate que contará tanto con personalidades del mundo de las tecnologías como con editores tradicionales (Mario Tascón, Txetxe barandiarán, Luis Miguel Solano, José Pons...) y que tratará diversos temas relacionados con la industria editorial en un futuro que, día a día, cada vez se ve más próximo.

Parece ser que el constante progreso de las ediciones digitales, los nuevos formatos de lectura y las posibilidades que ofrece el cambio de algunos principios básicos relacionados con los derechos de autor son, para algunas personas, una auténtica amenaza para ese objeto transmisor de conocimiento llamado “libro.”
Pero afortunadamente - o eso pensamos muchos...- existe otra forma de ver las cosas, y es aquí donde entran en escena aquello que afirman que se puede continuar con el mercado editorial usando la libre distribución, solventando los problemas de derechos de autor gracias a nuevas licencias como Creative Commons, y promoviendo prácticas como la conservación del patrimonio escrito a través de su digitalización.

Llegados al punto en que vemos todos los baches que se encuentran a lo largo del camino, por otro lado bastante lógico y fácil de llevar a cabo, que lleva a una nueva posición del libro en la sociedad, uno acaba preguntándose si detrás de todo esto no se encuentra algo más “oscuro”. ¿Por qué habrá gente contraria al proceso de digitalización de libros? ¿Quizá porque es realmente un proceso de digitalización de conocimiento? Es extraño que en el siglo XXI aún se estile la idea, y encima se presuma de ello, de frenar el libre acceso al conocimiento.

Obviamente no todo el mundo pertenece necesariamente a un bando o a otro, de hecho, Joaquín Rodríguez afirma lo siguiente : "es muy posible que el debate sobre el futuro del libro tenga que plantearse no como el de una unidad inseparable -el futuro del libro, a secas- sino como el de destinos y futuros paralelos en función del tipo de contenidos que se comuniquen, las ventajas que se obtengan transmitiéndolos de una u otra forma y el tipo de público al que vayan dirigidos. En suma, para avanzar en este debate deberíamos comenzar a hablar, comenzar a pensar, en términos de "los futuros del libro", idea de la que este blog toma el nombre."

Visualización y Cooperación

No resulta extraño ver cada día como en los medios de comunicación se suceden las informaciones de datos mediante representaciones que todos observamos como algo normal, común, interesante o no según la información que contengan dichas representaciones.

Ver más allá de la mera representación de unos datos concretos es todo un arte que ha ocupado estos días de taller. La tarde de ayer martes cerró la jornada de simposios sobre Visualizar con tres interesantes charlas de Ramón Guardans, Mark Hansen y Fernanda Viégas con un curioso punto de coincidencia: la cooperación.

Desde la antiguedad la representación de los datos ha quedado patente, en tablas de barro, papiros, hojas de papel... Los textos literarios y matemáticos forman diferentes estructuras que se interrelacionan para conseguir una distintas líneas de transferencia de información coherente. Un proyecto de cooperación internacional que calcula las emisiones de dioxina en los diferentes países europeos sirve de base para explicar todos los fenómenos relacionados con la visualización de datos, sobre todo los puntos que desarrollan la intervención del usuario, la cooperación internacional y la repercusión del resultado de todos estos datos en la sociedad actual, enorme si consideramos que trata un tema tan tratado hoy en día, el medioambiente. Una frase que dice mucho: “la superación por provocación”, nos explica Ramón Guardans que el hecho de mostrar datos específicos sobre los contaminantes que emite un país determinado obliga al resto a revisar y tomar decisiones acerca de ese tema.

De cooperación también habló Mark Hansen, esta vez de la cooperación ciudadana; la captación e interpretación de datos por parte de una masa de ciudadanos voluntarios es también una práctica que día a día cobra mayor importancia en el estudio de visionado de los datos.En la actualidad los seres humanos vivimos rodeados de datos o, mejor dicho, estamos dentro de los datos. Sensores, contraseñas y salas de control que manejan grandes informaciones sobre todo tipo de elementos son algunos ejemplos del objeto de estudio de Mark Hansen. En propias palabras de este estadista: “lo que se cuenta es lo que recibe atención, lo que no se cuenta se pierde.” A través de dos de sus grandes proyectos, Listening Post y Moveable Type, Mark Hansen da forma a enormes bases de datos, con el objetivo no sólo de visualizarlos, sino también de transformarlos.

El interés acerca del estudio de unos datos englobados en una representación aumenta, y cuenta de ello nos da el proyecto Many Eyes de Fernanda Viégas. Es extraordinariamente interesante conocer qué país del planeta es el mayor consumidor de bebidas alcohólicas o cuáles son las palabras que más aparecen en las obras de Shakespeare. El punto más positivo de Many Eyes es que cualquier usuario puede introducir y debatir los datos de las estadísticas. Aún hay problemas que solucionar: el eterno debate sobre lo público y lo privado, la problemática del acceso de datos para elaborar proyectos de visualización y el control de su uso para que el resultado sea fiable. Un proyecto abierto que, una vez más, considera como elemento fundamental la participación del público en la elaboración y evolución de los proyectos. Lo que quedó claro es que la visualización también es una herramienta de comunicación.

Taller Visualizar: Ya empieza

Hoy, miércoles 14 de noviembre, empieza el taller. Esta mañana, pudimos asisitir a una presentación del conjunto de los proyectos, según diferentes categorías claras que estuvieron reportadas en una herramienta maravillosa ideada por Santiago Ortiz, herramienta que vamos a usar, nosotros los mediadores, para plasmar la información que irémos recogiendo. Vereis lo útil y lo fácil que es.
Está bien: es una meta-visualización o más bien una puesta en abismo de visualización, o ni eso, es la visualización y la creación de un espacio digital de un espacio físico donde se estan desarrollando proyectos de visualización de datos.
Ahora sólo nos queda familiarizarnos con esta herramienta, ponernos de acuerdo sobre el uso de colores y la visualización que queremos hacer del espacio, aunque siendo una herramienta totalmente dinámica nos permite cambiar a cualquier momento el proyecto y su visualización.
La adaptación entre el propósito del taller, de la mediación en este taller (narración, subjetividad, colectividad, y tiempo real) con esta herramienta es perfecta, a ver ahora si sabrémos hacer que sea un medio de construcción del evento, de difusión y de archivaje.
Para acceder, teneis que entrar esta dirección,
http://www.bestiario.org/_proyectos/visualizar_space
aunque de momento no es muy interesante ya que no tiene mucho contenido.
Igualmente podeis ver fotos que vamos actualizando en:
www.flickr.com/photos/medialab-prado
Desde hace unos minutos entonces y para dos semanas, el espacio se ha transformado en un espacio de trabajo dividido por mesas es decir por grupos y proyectos ya al trabajo.
Es un ambiente muy particular y muy interesante que os invitamos a descubrir hasta el 28 de noviembre.

Control y Visualización de datos, Ciencia y Procomún, Comunidad y Sociedad.

Ya sé que mi reflexión no tiene nada nuevo: el conocimiento y la sed de conocimiento es la traducción de una voluntad de control del entorno. Desde el impulso más natural como él del niño que no deja de preguntar para poder situarse en un mundo que descubre hasta los sistemas más sofisticados de mapeado que usan estados mayores y servicios de información estatales, son maneras de estabilizar la realidad pasandola por filtros de representación que producen la ilusión de su conocimiento.
Pero, obviamente, no tengo el objetivo de vincular conocimiento y control de manera a proponer la ignorancia como llave de la felicidad general! Mi intención es unicamente apuntar la no perfección de la visualización de datos por una razón muy sencilla: que la visualización de datos en sí no es una disciplina sino una herramienta, que es el proyecto a cual está aplicada que determina si el objetivo de la visualización es positivo o no. Luego, quiero hacer hincapié sobre otra cosa, que en un espacio dedicado al entusisamo tecnológico y contemporáneo, donde a veces falta un conocimiento histórico de las cosas para evitar los ingenuismos exagerados y los falsos descubrimientos, es muy importante emitir una mirada crítica y un poco distanciada con el todo tecnológico, y reflexionar sobre si las nuevas herramientas valen para todos los temas y objetos. La discriminación atenta entre buenos y malos medios, la proyección y la consciencia de las posibles consecuencias del uso de ciertas tecnologías aplicadas en ciertos temas, y la medida del impacto real de un proyecto, son tres aspectos fundamentales que no se pueden olvidar por puro entusiasmo.
Que las cosas estén claras: la visualización de datos nace de la voluntad de sistematizar el conocimiento para hacerlo más eficiente. Los primeros catastros, visualización de un territorio nacional en relación con la propiedad de sus habitantes, se hace con el objetivo de hacer más eficiente la recogida de los impuestos y aumentar el control sobre las poblaciones. Se podría multiplicar este tipo de ejemplos. En la actualidad, el conocimiento de las emociones y de los gustos, si a la vez da la ilusión a quién se expresa de ser reconocido como una identidad específica no cofundida con las demás que manifiesta, por su elección, su originalidad que además puede exhibir delante de una masa no identificada que se puede revelar de forma esquemática como “amigos”, sirve sobre todo de herramienta de control y de marketing a las empresas que usan este conocimiento para elaborar nuevos productos de consumo, y formas egocentricas de entender el mundo. Pero ¿será que el sistema económico y social actual hace que el uso de la libertad siempre resulta ser el uso de una apariencia de libertad, una mentira, que sólo nos lleva hacia más control? O ¿será que, necesariamente, una herramienta siempre conocerá buenos y malos usos? ¿No se podría aplicar el principio de precaución a las nuevas tecnologías gracias a una consultación colectiva?
Es aquí precisamente, estrategicamente, que tenemos que ser vigilentes. Aquí significa, en el nacimiento de una herramienta, y vigilente significa aplicar el principio de precaución. En lugar de deber aplicarlo cuando ya este demasiado tarde, cuando ya la tecnología se ha difundido, y que sus consecuencias negativas obligan a los afectados a organizarse y encontar actitudes y soluciones paliativas, debemos aplicarlo ya al principio de la herramienta. El sector de la nuevas tecnologías y aún más el espacio de generación de una nueva herramienta es naturalmente el lugar de los expertos: porque son siempre pocas personas pionieras, porque al momento de su generación no se encuentra vulgarización ni educación simultánea, ni publicidad de la herramienta, porque se constituyen en comunidades codificadas y separadas del entorno social. Por eso, la palabra y la mirada del profano tienen que entrar, como garantía de la aplicación del principio de precaución, en el proceso de elaboración de la herramienta, para intentar explotar una herramienta unicamente por su lado positivo, es decir, para elegir o experimentar un modelo de desarrollo que intente excluir aplicaciones negativas, es decir en contra de las poblaciones, de una herramienta. No sería más eficaz publicitar las nuevas herramientas para que las poblaciones puedan elegir las vías de desarrrollo que se les . Democratización, está bien, mejor que nada, pero demasiado tarde. Actuar antes, en lugar de imponer una herramienta, constatar sus buenos usos, lamentar los malos, y obligar a la gente a participar a posteriori en algo cerrado, voluntariamente, imponiendo la participación como un valor social altamente moral y valorado. Entonces, ¿cómo hacer? La gente no sabe, no tiene el conocimiento para participar en la elaboración compleja de una herramienta nueva. Pero, existen otras maneras de participar que pasa por las formas de gestión y de difusión de los grupos de investigación, y de información y de formación, para devolver lo público al público. Y tal vez, en cuanto a la visualización de datos será demasiado tarde para experimentar las formas híbridas de democracia técnica abordadas en el laboratorio del Procomún, pero será bueno conservar esta reflexión para pensar formas de organización y de mediación para crear foros híbridos y otras formas de participación fundamentales para que las poblaciones se reaproprien su poder y su destino desde la elaboración misma de la herramienta. El momento de la creación como momento estratégico que invertir para la reapropriación de nuestro desarrollo y nuestro futuro.

Paloma López - Investigación para la visualización experimental interactiva de conocimientos etimológicos

Continuamos rodando en el Simposio esta mañana, y abrimos la jornada con un interesante proyecto de aplicación de herramientas de visualización de datos en los estudios de etimología. Partiendo del principio de que, a un nuevo medio de comunicación ha de corresponder una nueva forma de fijación escrita, Paloma nos sugiere la necesidad de romper con la tendencia de trasladar las viejas formas de la edición impresa sobre los nuevos formatos digitales. Aplicado a los diccionarios etimológicos -con su forma “tan poco lógica”- recuerda el sentido de esa disposición de la información, estrictamente vinculada al soporte escrito, a su economía intrínseca y a sus consecuentes limitaciones formales.

El proyecto en el que está trabajando propone una manera más conveniente de disponer los conocimientos etimológicos, aprovechando los recursos digitales, que definitivamente se deslinde de las ya artesanales maneras de la escrita, y que permita además visualizar elementos ocultos de los estudios sobre el origen de las lenguas -como en el ejemplo que ellas misma expone de la contaminación interlingüística, versus la noción de lengua como entidad cerrada herméticamente. El programa dispone de una interface muy intuitiva, organizada en una serie de circunferencias concéntricas, que permiten la disposición de los términos interrelacionados, con una ordenación cronológica y espacial que hacen posible la orientación en todo momento de las líneas evolutivas de lo términos. Sin duda, una aplicación muy interesante de las herramientas digitales de visualización que, esperamos continúe su desarrollo.

No se nos escapa tampoco la plena consciencia de su autora de las limitaciones a las que se enfrentan estos nuevos medios -dificultad para realizar ciertas visualizaciones: la probabilidad, la propia inseguridad en lo que respecta a las fuentes- sin embargo, es cierto que el proceso queda abierto y que es más viable continuar trabajando para dar respuesta a estas dificultades. En eso está ella. Mucho ánimo.

La interdisciplinaridad, del manifiesto a la necesidad

Ayer, en su intervención “Acerca de la visualización topológica de redes”, Daniel Rojas apostó una vez más por lo que prácticamente se ha convertido en un manifiesto de la visualización y de la producción tecnológica más actual: la interdisciplinaridad.

Unas horas más tarde, Benjamin Fry exponía la tesis que ha revolucionado el campo de la visualización de datos: no deberían considerarse las matemáticas y estadísticas por un lado, el diseño y la ciencia computacional, y de las investigaciones de corte científico y social como bloques separados. Convergen todas estas disciplnas en un mismo campo generador, aquel en el que trabaja la visualización de datos como la gran apuesta comunicacional para el siglo XXI.

En el caso de Daniel Rojas, su trabajo de investigación navega por la topología, las redes informáticas y las redes sociales. Y para ello analiza una serie de proyectos que han sido como vectores paradigmáticos para llegar a esta convergencia: los siete puentes de Königsberg, el mapa de la primera red informática o los sociogramas realizados por Moreno. Además presenta una serie de casos vinculados a la intersección entre las disciplinas que ha decidido seleccionar:
• Redes de datos: Walrus, CarnivorePE.
• Redes semánticas: Valence, Esfera de las relaciones.
• Redes sociales: They Rule, We Feel Fine y The Dumpster.

Su exposición, además de erudita y asentar para los “profanos” los basamentos de las teorías de grafos y redes, ha planteado una serie de cuestiones que esperamos ir respondiendo, en aproximaciones sucesivas, a lo largo de este seminario y del taller.

Las estrategias básicas a la hora de representar las estructuras de relaciones entre elementos geográficos, tecnológicos o humanos son comunes a todos ellos: tamaño, densidad e intensidad. Por el momento la combinación de estos tres elementos ha sido una forma adecuada de volcar los datos de origen cuantitativo (las inmensas masas de información) en las representaciones gráficas.

Esto representa un movimiento hacia la comprensión y, en cierta medida, la simplificación de la complejidad hasta niveles cognitivamente aprehensibles.

Sin embargo, aquí se pueden señalar una primera problemáticas emergente: ¿cómo hacer el viaje en dirección contraria, dotando de la caracterización necesaria de tipo cualitativo que acompaña todos los datos sociales, los productos conseguidos hasta el momento? El proyecto Red libre - red visible parece trabajar en esta dirección.

Otro elemento esencial que destacaría de la exposición de Daniel Rojas es una pregunta que cualquiera que quiera participar en un proyecto de visualización de datos se debe hacer: ¿Cómo escogemos los datos? ¿Cómo los “limpiamos” y “refinamos” del ruido informativo? ¿Qué criterios utilizamos para ello? ¿Qué y a quiénes nos estamos dejando fuera?

Pues siempre hay que tener en cuenta que lo que se plasma en cada uno de estos proyectos no es más que la visión del “nuevo cartógrafo” sobre un espacio desconocido que quiere comenzar a abarcar. Entonces: ¿es importante el grado de cientificidad o admitimos que es una mirada subjetiva sobre el mundo?

En función de unas u otras posturas, entonces el valor, la precisión y la representatividad son elementos de calidad del proyecto que deben ser tenidos en cuenta.

La solución quizás proceda de admirar la diversidad de los mismos, y, como señaló más tarde Benjamin Fry, de admitir la inabarcabilidad del proceso por individuales, la necesidad de trabajar en colaboración en equipos interdisciplinares y, por último pero no menos importante, no albergar ningún tipo de temor a la hora de acercarse al lenguaje y herramientas de otras disciplinas, incluido el código y la programación.

Sheila Pontis. La historia de la esquemática en la visualización de datos.

Finalmente queda inaugurado el Simposio Visualizar que servirá como encuadre teórico a la serie de talleres que tendrán lugar entre el 14 y el 28 de Noviembre. Sheila Pontis ha sido la encargada de los honores del pistoletazo de salida con una interesante ponencia acerca de la evolución histórica de la visualización de datos, desde sus orígenes -primer mapa encontrado, fechado en el 6.200 a. de C.- hasta la actualidad digital.
Según Sheila, la visualización de datos habría atravesado tres períodos paradigmáticos: una primera fase -etapa de mímesis- de acumulación frenética de todo lo observable, donde nos encontraríamos una carencia absoluta de metodología y ninguna pretensión de aval científico, se entienda este como se quiera, y que se enmarcaría cronológicamente en el final del siglo XIV; una segunda fase, a finales del XVIII, donde aparecen las primeras construcciones gráficas e intentos de codificaciones cromáticas, así como el surgir de la preocupación en torno al procedimiento epistémico mismo, con la aparición del debate “científico”, al mismo tiempo que despunta ya el problema de la banalización que mana de la popularización de la(s) nueva(s) herramienta(s) -¿es postulable el paralelismo: excedentes de datos-excedentes de planos/mapas?-; y una tercera, iniciada con el catastrófico siglo XX, que poco a poco se va recuperando de sus excesos bélicos y puede volver a centrarse, tras la II G.M., en el desarrollo cartográfico y la globalización semiótica en lo que respecta al abordaje y estandarización del encriptado y decodificación del plano.
Cerraba su intervención con una pregunta abierta que enuncio aquí de memoria, y que creo puede servir de despegue hacia uno o varios debates en torno a los esfuerzos contemporáneos por desarrollar formas que permitan la visualización de importantes masas de acontecimientos: Estos intentos de proporcionar herramientas que resuelvan el eterno conflicto interpretativo, apoyados fundamentalmente en el estado actual de desarrollo tecnológico, ¿mantienen, sostienen, contienen cierto “bagaje teórico de fondo” -que me aventuraría a decir que tiene que ver con la gestión del conocimiento y las relaciones de poder que subyacen- o son simplemente puestas a prueba de esa situación tecnológica hiperdesarrollada?

De un dia al otro

Hoy, se va a abrir el segundo dia del simposio Visualizar, con las ponencias de 4 personas seleccionadas por la manana, y las presentaciones de 3 reconocidos personas del campo de la Visualizacion de datos, Ramon Guardans, Mark Hansen y Fernanda Viégas. Cada uno su especialidad por lo que cada uno nos va a contar proyectos y usos muy diferentes de la Visualizacion de datos, que asi se revela como imprescindible a la hora de procesar masas de informacion y datos que se necesitan visualizar de forma dinamica y compleja, es decir mas alla de un sistema en 2 dimensiones, o de 2 criterios de clasificacion, en una imagen unica.
La particularidad de la visualizacion de datos es que genera como solucion una imagen original a partir de la cual se sacan conclusiones inéditas. Por lo tanto, la teorizacion de esta herramienta es imposible, ya que desde cada proyecto nacen nuevas conclusiones que permiten la visualizacion de datos, pero no teorias sobre la propia visualizacion de datos. El acercamiento teorico, de momento, si se quiere quedar cercano al tema y no abordarlo por analogia o de forma transversal, es lineal y poco problematico pues, historico o descriptivo.
Lo que nos enseno la jornada de ayer, la primera jornada del simposio y de toda la actividad, es que la visualizacion de datos se resiste a ser un sistema, mejor dicho no puede ser un sistema, y que pra hablar de ella, o hay que alejarse de su objeto y intentar abarcar como nos puede servir y a que necesidades contesta, o hay que usarla y desde su experimentacion, sacar las conclusiones que ya nos llevan lejos de la visualizacion, ya que nos llevan hacia las materias y los objetivos por los cuales se uso un modelo de visualizacion.
Todo se puede visualizar, y la imaginacion creativa del humano es inagotable, por lo que formas e imagenes nuevas generadas por el uso de la visualizacion de datos son infinitas. Ahora bien, no vale usar una herramienta por usarla, o inventarse proyectos solo con los fines de usar una herramienta. Aunque de momento sea un reto tecnologico que da peso a la "prouesse" y sentido a la realizacion por la realizacion de imagenes - fuera del ambito artistico - creo que la visualizacion de datos, al desarrollarse y a dar soluciones como plantillas que permitan un uso masivo por los cientificos por ejemplo, como lo intenta desarrollar Fernanda Viégas, permitira resaltar, mas que su propio uso, conclusiones relevantes que necesitaban el uso de la visualizacion de datos para aparecer.
Pero de momento, hace falta conocer mas este tema y ver otros proyectos cumplidos en temas muy diferentes que emplean la visualizacion de datos para poder entender su interés y las posibilidades que nos puede facilitar para entender nuestra realidad y sus representaciones. Y precisamente este segundo dia de simposio nos permitira escuchar puntos de vista y acercamientos muy diferentes con la presentacion de Ramon Guardans que usa la visualizacion en la biologia, Mark Hansen que investiga sobre las formas de visualizacion, y Fernanda Viégas que intenta democratizar los modelos de visualizacion de datos proponiendo modelos genéricos, ademas de las 4 presentaciones de esta manana.
Otro dia entonces de mucho conocimiento y de mucho descubrimiento!

Visión, visualidad, y visualización de datos

En la segunda intervención de esta mañana, primer día del simposio Visualizar, Manuel Sánchez-Gestido hizo una interesante aportación y enuncio varios puntos que habría que investigar de forma más detenida.
Si con la primera ponencia pudimos conocer la evolución histórica de las formas esquematicas en la visualización de datos desde un punto de vista aproximadamente objetivo, también ya se planteó la relación entre sentidos, formas de percibir el mundo, conocimientos y tecnologías, y la representación del mundo que, se supone, reflejan los modelos de visualización de datos.
Es sobre esta parte que enfocó Manuel Sánchez-Gestido.
Propuso explicar la visualización de datos como una consecuencia del cruce de las capacidades humanas de comprensión y de visión con la inflación exponencial de la cantidad de información. El éxito entonces de un modelo de visualización, como de cualquier modelo digital, que llamaríamos representación virtual, está vinculado a su grado de adecuación con la forma real o por lo menos física de lo que puede ser el objeto o ya su representación, y a nuestras formas naturales de visualización. Y por extensión, el objetivo de la visualización de datos, además de depender del grado de adecuación con las formas visuales humanas, aunque haga falta una educación para aprender a leer las imágenes de visualización de datos, viene de su estatuto de imágen y de creación. Es decir que la imagen generada desevela otra realidad, una nueva representación, que estaba contenida en la intuición venida de imagenes adquiridas, (de la experiencia), en los trozos de realidad generados por el estudio de la realidad hasta constituir datos que, sometidos al procesador de imágenes que es la visualización de datos, por la necesidad de contestar a nuevas necesidades, dejan aparecer nuevos conocimientos, intuidos, que sólo la nueva construcción permite hacer aparecer.
Esta aportación entonces, aunque en términos muy generales y aparentamente alejados de la herramienta, abre una visión más amplia y, sobre todo, desarrolla un discurso poético, humanista y muy humano para entender la visualización de datos, una herramienta de lectura del mundo adaptada al humano que desvela otra representacion de una parte entrevista o parcialmente conocida de la realidad.

Primer dia de simposio

El lunes 12 de noviembre, a las 10.30, empieza el simposio de Visualizar. Ademas de ser la inauguracion de la actividad Visualizar, es también la inauguracion verdadera del espacio Medialab Prado. Ya tuvimos actividades, como lo sabeis, pero a partir del lunes tenemos la puerta gran abierta para acogeros todos los dias de las 10 a las 20 horas, y durante estas dos semanas de Visualizar (del 12 al 28 de noviembre) desde las 10 hasta las 21 horas, del lunes al sabado, y los domingos de las 11 a las 14.30.
El primer dia es dia de conferencias. La manana esta resarvada a la presentacion de 3 de las 6 comunicaciones seleccionadas, la de Sheila Pontis, de Manuel Sanchez-Gestido, y de Daniel Roja, y por la tarde a las presentaciones de José Luis de Vicente, de Ben Fry y la de Santiago y Andrés Ortiz.
Para preparar este ciclo de conferencias, lo que les proponemos es ir en la pagina web de Medialab Prado y, aunque no tengamos colgada mucha informacion sobre las comunicaciones seleccionadas, si que podeis encontrar informacion sobre las presentaciones de la tarde. También podeis consultar en este blog nuestro link Visualizacion de datos que es un directorio. Alli encontrareis las paginas mas importantes sobre visualizacion de datos, y las de los ponentes del simposio y de los profesores del taller.
Nosotros lo que harémos, ya que ahora somos 4 mediadores, es asisitir atentamente a todas las ponencias de manera a elaborar resumenes para colocar en las carpetas de contenido y publicar en el blog, y escribir un post a posteriori. Y sobre todo, les invitamos a asisitir al simposio del lunes y martes, y a venir a ver y a participar en la generacion de estos proyectos.
Hasta el lunes, entonces.

Preparacion del jueves: sobre derecho espacial

Manana, jueves 8 de noviembre, se recubre el ritmo normal de las sesiones de los jueves con una conferencia sobre derecho espacial, "Paz y derecho en el espacio exterior" por Rafael Garcia del Poyo, propuesta dentro del marco del ciclo El procomun o las nuevas miradas a lo publico.
Tengo que confesar que no soy nada especialista en este tema. Exactamente al contrario, apenas descubro que existe un derecho espacial, y lo descubro ahora que estoy preparando esta conferencia. Claro que ingénua soy, como podia creer que un espacio donde existen intereses y se juegan poderes podria ser aparentamente tan tranquilo sin aparato normativo?
Entonces, existe un derecho espacial.
Pero como se pueden vincular este derecho espacial con el procomun?
El espacio seria el unico lugar que benificiaria de un derecho cuyo objetivo seria su proteccion como procomun?
Para empezar me puse entonces a investigar un poco sobre lo que es el derecho espacial. Encontré el blog de Eduardo Gustavo Latorre Franco titulado Introduccion al derecho espacial.
Aprendi que efectivamente, nace por el fracaso utopico de su gestion pacifica por los Estados. En 1919, por la convencion de Paris se regula el uso del cielo. La necesidad normativa es una respuesta al uso, durante la primera guerra mundial, del cielo a fines militares.
Después de la segunda guerra mundial, y del uso de los cohetes V1 y V2 por lo nazis en el bombardeo de Londres, emerge la necesidad de regular el espacio con el objetivo de mantener la paz.
Alli aparece la especificidad de este derecho, y seguramente su relacion con el procomun:
Se elaboran entre los anos 50 y los anos 60, (a pesar o mas bien por la guerra fria para establecer y mantener la hegemonia de los dos bloques), dos tratados, uno en 1963 que prohibe la pruebas de armas nucleares en el espacio y otro en 1967, llamado el Tratado del espacio. En este ultimo tratado, las dos particularidades de este derecho aparecen de forma patente:
Art. 2: "El espacio exterior es patrimonio comun de la humanidad".
Art. 4: "Prohibicion de la militarizacion del espacio": el espacio esta reservado a actividades pacificas.
Ahora si se entiende facilmente la relacion entre el procomun y el espacio, ya que este terreno por explorar parece estar gestionado segun el principio que hablamos con motivo de la democracia técnica, es decir "el principio de precaucion", y no el de la sociedad de riesgo. Parece ser que los diferentes Estados han entendido que el espacio es el terreno de los posibles y asumen su desconocimiento, entienden que es el terreno del futuro, no en una perspectiva economica sino social, medioambiental, colectiva.
Seria entonces que tendriamos un derecho espacial sensato hecho en beneficio de la sociedad mundial en general?
Este tratado es de 1967, y con eso, no se ha acabado la historia de la legislacion del espacio exterior y aun menos la de las presiones privadas o estatales, para empezar a pensar el espacio como un espacio economico y militar.
Y asi, se entiende aun mejor la relacion entre espacio y procomun: el espacio es un procomun. Ademas de ser un recurso comun, como el mar o la tierra, es también nuestro espacio de sueno y de futuro comun, espacio que se encuentra amenazado y que la colectividad debe proteger. También nos permite creer que existe otra sistema de normas, pacificas y bastante justas, y nos recuerda que las normas son construcciones y se pueden cambiar, y que pueden ser buenas y proteger a las sociedades, mas incluso en el caso del derecho espacial que debe proteger al conjunto de los humanos, ser bueno para la sociedad global, lo que significa que en el terreno del espacio se juega mucho, y las empresas también: el control sobre la sociedad global y sobre nuestro futuro. Ademas permite abarcar una relacion muy interesante que todavia no se ha aborado que es la entre procomun y paz. Y de esta relacion puede nacer varias preguntas fundamentales: La ereccion de un sistema procomun garantiza la paz? Es posible el sistema procomun fuera del estado de paz? El uso de la violencia puede ser un procomun, en el sentido de que deje de ser monopolio del Estado sino potesta de las comunidades de afectados que, para hacer respetar sus normas, aplican formas de violencia? La moderacion de los foros, de los blogs, o de cualquier red social, asi como Wikipedia usan sistemas de violencia simbolica o directamente fisica, como la imposibilidad de volver a acceder monentaneamente a la pagina, y esta violencia esta impuesta por la propia comunidad, no por una fuerza estatal o internacional organizada. En el mundo fisico, que puede provocar esta relacion entre procomun y violencia? O es que el procomun excluye la violencia y la guerra? O asume parte de esta violencia pero excluye la guerra?
En el caso del espacio, parece que la proteccion de lo comun pase por la exclusion de la guerra.
Pero el aparato legislativo a nivel mundial sera capaz contener las ambiciones empresariales y militares?
Segun la misma metodologia que creemos valida, y adecuada al asunto del procomun, pensamos entonces que el conocimiento y la publicacion y difusion de este derecho pacifico amenazado, en este caso a través de la conferencia de Rafael Garcia del Poyo, sirve a que podamos conseguir que no nos roben, nos desapropian de algo mas que de un bien o de un recurso, es decir de nuestro espacio de sueno y de futuro.

Links interesantes:
www.cede.org
www.salvador.edu.ar/026-cocc.htlm
www.instibaerospa.org

Mediacion y Visualizar: fin

Ya sabemos como vamos a articular mas o menos nuestro trabajo de mediadores durante el seminario, y sobre todo el taller de Visualizar.
Mas o menos lo que imaginamos antes: vamos a escuchar y hacer buenos informes sobre las comunicaciones del lunes 12 y del martes 13.
Y el 14, vamos a presentarnos a los participantes del taller. Si quereis aprovechar esta presentacion para entender mejor nuestro papel, estais muy bienvenidos!
Alli, vamos a mencionar nuestra presencia en el foro de manera a usarlo como el lugar de intercambio de informacion y de datos sobre la evolucion de los proyectos, para que podamos actualizar sin parar el conocimiento que tenemos sobre cada uno de esos proyectos.
Para las imagenes usarémos una cuenta Flickr que vamos a abrir hoy, de manera que también podreis consultar esas imagenes, que seran los reflejos de los avances de cada proyecto.
Y asi vamos a empezar, en nuestro papel de recogidor de informacion y transimisor.
Y a partir de este conocimiento, intentarémos asumir este papel de puente que hablamos, entre cada proyectos, entre participantes y visitantes, y entre los participantes y la gente que conocemos en Madrid que les puede resultar de gran ayuda a un momento dado.
Y creo que es todo, ya basta teorizar previamente sobre esta experiencia, ahora a vivirla!
En 4 pequenos dias!

Textos finales

Ya tenemos los textos qu se van a colocar en la sala a partir del 12 de noviembre, es decir lunes para el inicio de Visualizar, y la apertura verdadera al publico de Medialab Prado.
1/ Qué es Medialab

Medialab Prado está orientado a la producción, investigación y difusión de la cultura digital y del ámbito de confluencia entre arte, ciencia, tecnología y sociedad (ACTS).

El objetivo principal es crear una estructura en la que tanto la investigación como la producción sean procesos permeables a la participación de los usuarios. Para ello ofrece:

-Un espacio permanente de información, recepción y encuentro atendido por mediadores culturales.

-Convocatorias abiertas para la presentación de propuestas y la participación en el desarrollo colaborativo de proyectos.

La programación se estructura en torno a líneas estables de trabajo. Hasta el momento se han puesto en marcha las siguienes:

Interactivos?: usos creativos de la electrónica y la programación

Inclusiva-net: investigación y reflexión en torno a la cultura de redes

Visualizar: estrategias y herramientas de visualización de información

Laboratorio del Procomún: discusión transdisciplinar acerca de los bienes comunes.

AVLAB: creación sonora y audiovisual

2/Visualizar
La visualización de datos combina estrategias y técnicas de la estadística, el diseño gráfico y de interacción, y el análisis computacional.

Permite transformar grandes cantidades de datos en imágenes que facilitan su lectura e interpretación. Estas imágenes, en muchos casos dinámicas, contribuyen a poner de manifiesto relaciones ocultas entre los diferentes datos y permiten extraer nuevas conclusiones.

3/ Laboratorio del Procomún

El concepto “procomún” engloba bienes, recursos, espacios y prácticas muy diversos - el agua, la biodiversidad, el suelo, Internet, el espacio radioeléctrico, las tierras comunales, los softwares, el arte y la investigación científica, etc.- que deben ser protegidos, gestionados y aprovechados de forma comunal y directa por los ciudadanos.

El Laboratorio del Procomún es un grupo de trabajo cuyo objetivo es abordar este concepto desde ámbitos diversos que incluyen filosofía, ecología, biología, activismo, hacktivismo, química, farmacia, biología, urbanismo, derecho, política económica, arte y teoría del arte.

4/ Software libre

Es el conjunto de programas y procedimientos informáticos que otorgan a todo usuario cuatro libertades básicas:

0. La libertad de ejecutar el programa sea cual sea el propósito.

1. La libertad para modificar el programa para ajustarlo a sus necesidades.

Para poder realizar los cambios, el usuario debe tener libre acceso al código fuente, es decir, el conjunto de instrucciones que establecen las funciones del pograma.

2. La libertad de redistribuir copias de manera que pueda ayudar a otros.

3. La libertad de distribuir versiones modificadas del programa, de tal forma que la

comunidad pueda aprovechar las mejora introducidas.

Se distribuye bajo distintas licencias (GNU GPL, BSD, Copyleft) que lo diferencian del software propietario al establecer como única condición de uso que toda copia u obra derivada del software libre siga siendo libre, manteniendo el respeto a las cuatro libertades anteriores. Se considera que el software, como cualquier otro tipo de conocimiento, no debe ser privatizado, sino estar al servicio del bien común (procomún).

Plano del espacio

Un post muy cortito, solo para deciros que no consigo de momento publicar el plano del espacio en el blog, por una incompatibilidad de formato.
Como todavia estamos en obras, no tengo acceso a mi ordenador y no puedo pedir ayuda al departamento técnico.
Espero poder publicarlo antes de la apertura, sino perderia un poco de su valor!

Mediar durante Visualizar

Estoy toda preocupada. Me preocupa dejar escapar una informacion, dejar pasar la oportunidad de aprovechar de la llegada de 50 personas vinculadas a la visualizacion de datos, es decir, de estar en medio de toda esta gente, de vivirlo para mi como una experiencia mas o menos productiva, interesante, significativa, pero no necesariamente como una experiencia didactica, por ser tan lejana del formato mas tradicional de tranmision de saber, y por ser imprevisible, y en directo. Busco entonces a prever para no encontrarme una semana, un mes o un ano después, lamentando no haber recopilado, conservado, o tratado de forma adecuada una informacion, o no haber sabido aprovechar de la presencia de una o otra persona.
Asi que aunque mi motivo es extremadamente personal y mi busqueda utopica, un poco totalizante también y obsesiva, creo que es util prever, pensar un marco, una forma de rutina que permita precisamente aprovechar al maximo lo que se recogera.
Pero que es aprovechar al maximo este seminario y taller?
Es conseguir integrar y a la vez analizar y colaborar a los proyectos que se van a desarrollar para poder transmitir esta experiencia al publico, como algo vivido de dentro, algo conocido, algo personal y perfectamente manejado. Es estar atenta a cualquier momento, hablar con estos usuarios particulares, esos ideadores de proyectos, esos colaboradores, y ser un puente. Podria ser un puente entre la ciudad y los participantes venidos de fuera, entre los diversos proyectos, entre los diversos saberes, entre los participantes y los visitantes, y otra vez entre los que nos habran dejado los participantes y la ciudad y los otros usuarios visitantes.
Y como ha solucionamos que la palabra o mejor dicha la voz, aunque sean fundamentales, no basten, vamos a intentar establecer una relacion un poco normalizada con los participantes de Visualizar, y aprovechar, porque no?, este gran primer evento de Medialab Prado en su nuevo barrio, para reunir nuestra primera reunion de mediacion.
Eso se lo confirmaremos.
Pero de momento, pensamos crear una entrada con el nombre de Mediacion que nos permitiria comunicar con el conjunto de los participantes, pero sobre todo seria el dispositivo que nos permitiria recuperar informacion cada dia. Es decir, que en el foro cada grupo publicaria al final del dia unas frases describiendo el estado de su trabajo y una imagen, que podriamos usar para publicar un post para informaros del estado de cada proyecto, y para actualizar los contenidos de la sala y de las carpetas.
Claro, para eso, hace falta que los participantes juegan este juego y colaboren. Eso lo veremos. Nos presentarémos a todos, les explicarémos nuestro papel, y les pediremos fisicamente que colaboren con nosotros, en el espacio digital, de manera a fijar un poco este bullicio. A ver si funciona.
De hecho, estais muy invitados a esta presentacion.
En cuanto al seminario, sera mas facil, porque su formato es clasico: son conferencias que nos compartirémos entre todos, (sabeis que seremos 4 mediadores). Publicarémos la preparacion
de la conferencia, y luego un post. También intentarémos redactar un informe que podrémos dejar en la carpeta.
Y de momento, no pensamos en mucho mas. A ver si teneis otras ideas que podamos experimentar. Siempre son muy bienvenidas!

Redacción de los textos

En muy poco tiempo vamos a abrir. Sé que es la tercera vez que empiezo así. Pero esta vez es más que confirmado ya que el 12 de noviembre empieza el simposio Visualizar, y el taller donde 10 proyectos se van a desarrollar.
Vienen investigadores, artistas, y profesionales de todo tipos del mundo entero como ponentes, ideadores de los proyectos o colaboradores. En suma, va a venir a trabajar mucha gente, y esperamos que seais muchos en venir a visitarnos, a ver los proyectos y tal vez participar en ellos. Por eso tenemos que tener la sala lista - pintada, organizada...- y los textos redactados.
A partir del lunes o del martes, dos mediadores más van a incorporarse. Va a estar mucho mejor. Nos vamos a poder organizar mucho mejor para poder aprovechar de este taller al máximo. Volverémos en un post próximo sobre este tema, sobre el hecho de pensar un evento caótico, imprevisible y en directo para poder sacar más beneficio a nivel de mediación en un sentido muy amplio, es decir, para informar, difundir la información y articular entre los usuarios y toda esta gente que va a estar presente durante esas dos semanas. De momento pues nos dedicamos a elaborar las carpetas de textos... y a escribir los textos explicativos de cada evento en las paredes.
El día 12 el espacio va a ser constituido por: un texto de información sobre Medialab Prado que se va a colocar en la entrada detrás de una especie de barra que tenemos en cual se va a hacer un "punto de información" si conseguimos hacerlo a tiempo, con la información de "nuestros vecinos", y donde en el resto se colocaran ordenadores. Encima de esta barra, hay una pared blanca no muy alta pero muy larga, donde se van a poner un texto sobre Visualizar y uno sobre el Procomún, que son las dos líneas activas actualmente. Pero la mayoría de la pared se dejará en blanco para que a medida de que se desarrollen los proyectos del taller de Visualizar, se desarrollen también los contenidos explicativos y exhibitivos.
Las 2 otras líneas presentes en el espacio serán Interactivos? con las obras de Chris Sugrue y de Diego y Clara. Por eso también hará falta un texto explicativo de este taller, que seguramente asociarémos en el espacio a la obra de Chris, pero ciertamente lo pondrémos después de Visualizar. Igualmente estamos preparando una carpeta y un texto para presentar la actividad AVLAB, que se hace una vez al mes.
Entonces, nos proponemos, para iniciar realmente el proceso de participación que nos gustaría conseguir a través en parte de este blog, publicar los textos que hemos redactado, y a continuación el uso del espacio a través de un plano.

Textos
1/ ¿Qué es Medialab Prado?
"Medialab Prado está orientado a la producción, investigación y difusión de la cultura digital y del ámbito de confluencia entre arte, ciencia, tecnología y sociedad (ACTS).
El objetivo principal es crear una estructura en la que tanto la investigación como la producción sean procesos permeables a la participación de los usuarios. Para ello ofrece:
-Un espacio permanente de información, recepción y encuentro atendido por mediadores culturales.
-Convocatorias abiertas para la presentación de propuestas y la participación en el desarrollo colaborativo de proyectos.
La programación se estructura en torno a líneas estables de trabajo. Hasta el momento se han puesto en marcha las siguientes:
Interactivos?: usos creativos de la electrónica y la programación
Inclusiva-net: investigación y reflexión en torno a la cultura de redes Visualizar: estrategias y herramientas de visualización de información
Laboratorio del Procomún: discusión transdisciplinar acerca de los bienes comunes.
AVLAB: creación sonora y audiovisual"

2/ Visualizar
"La visualización de datos combina estrategias y técnicas de la estadística, el diseño gráfico y de interacción, y el análisis computacional. Grandes cantidades de datos son transformadas en imágenes que facilitan su lectura e interpretación. Estas imágenes, en muchos casos dinámicas, contribuyen a poner de manifiesto relaciones ocultas entre los diferentes datos y permiten extraer nuevas conclusiones".

Se espera a que alguién diga algo, y proponga modificaciones si le parece que haga falta.
Muchas gracias, y ahora me pongo con el plano.

La doble delegación, cuestionamiento y ruptura

El pasado jueves, en su exposición para el Laboratorio del Procomún, Antonio Lafuente puso sobre la mesa de debate un concepto de gran utilidad para pensar la relación del conjunto de la sociedad, de los ciudadanos, del pueblo soberano, de la gente del común, con el poder, la autoridad y con el conocimiento: se trata del concepto de la doble delegación.

La primera delegación se produce en dirección del pueblo soberano a los representantes políticos. Una primera instancia de delegación es el voto político para la representación parlamentaria, que constituye un eje vertebrador para la democracia representativa.

La segunda delegación, la hacen los ciudadanos cuando transfieren a los científicos y expertos, la capacidad para establecer y definir las dimensiones de los fenómenos naturales y sociales. Muchos de estos fenómenos, la mayoría de los que nos preocupan, son considerados como “problemas”, y por el mismo acto de la segunda delegación esperamos de los científicos y expertos las “soluciones”.

Un ejemplo de esta segunda delegación, lo voy a realizar ahora mismo: cuando consulto a la RAE el significado de la palabra “delegación”. Acudo a una fuente de “autoridad” (a la que por cierto voy a cuestionar unos párrafos más adelante), ante la necesidad apremiante de encontrar un consenso con los lectores sobre el concepto y poder seguir la disertación.

Según la RAE, “delegación” es la acción y efecto de “delegar” que a su vez consiste en una acción de vertiente doble e interconectada: “dar a otra la jurisdicción para que tiene por su dignidad u oficio, para que haga en sus veces o para conferirle su representación”.

¿Qué problemática presenta esta definición (en en general todas las definiciones de la RAE) cuando la examinamos con la lupa crítica a la luz de los nuevos fenómenos sociales?

Parece que se admite que en la “delegación” hay una transferencia de poder de alguien que lo detenta, no por razones netamente políticas o económicas, sino por su mera “dignidad”. Parece que hay un pacto entre ambas partes, la que detenta un derecho “natural” de autogobernarse y aquella en la que se delega. Esto se estableció así en el siglo XVIII como una condición previa para generar y mantener la paz social.

Ahora bien, como recuerda Richard Stallman sobre cuando habla del copyright respecto al software libre:

¿Fue transferido ese derecho natural para siempre?

¿Si cambian las condiciones (sociales, tecnológicas), no es necesario también modificar los términos del pacto social?

¿Qué sucede cuando la parte con derechos decide que no quiere renovar el pacto en su fórmula actual de voto cada cuatro años?

Además, ¿ha contribuido la delegación política actual a la verdadera paz social, o se han producido en los últimos doscientos años (desde las elaboraciones teóricas del contrato social) más muertes por hambre, guerra y desigualdad que nunca antes en la historia?

“Representación”: dice la RAE que, además de la acción de representar, implica una “figura, imagen o idea que sustituye la realidad”.

Y entonces, ¿qué obtiene el “representante” a condición de ejercer como esta parte en el pacto?

¿Se limita únicamente a recibir un salario o emplea su posición para mediar e interpretar con figuras e imágenes la realidad, en función de su propia visión e intereses?

Las nuevas tecnologías de la comunicación y la información y los distintos usos sociales y estrategias que distintos colectivos hacen de ellas, están contribuyendo a poner en cuestión estas dos acciones: la delegación y la representación.

En primer lugar, porque se han roto las barreras técnicas para la participación ciudadana en la gestión, control y evaluación política, que justificaban que la capacidad de voto se ejerciera una vez cada cuatro años. Se ha propuesto Internet, el DNI electrónico, los cajeros automáticos o los centros de votación automatizados como mecanismos alternativos para la toma de decisión y gobierno.

Pero lo que es mejor, para votar es necesario estar informados, y cada vez hay más libre acceso a la información y más foros donde ésta puede debatirse. Así podemos mantener el estatus quo de la segunda delegación consultando la página de la RAE o cuestionar este concepto, proceso histórico y las bases sobre las que se asienta escribiendo un post en este blog o generando en la Wikipedia un artículo donde se plantee la afilada problemática que se plantea.

Se cuestiona así la legitimidad de científicos y expertos como los únicos agentes sociales productores de conocimiento.

Ahora es necesario seguir investigando qué otras propuestas, experiencias, proyectos y alternativas existen fuera del ámbito digital para el retorno a la soberanía y la participación en la gestión del gobierno y del conocimiento. ¿Qué fenómenos se dan en el ámbito del cuerpo, del medio ambiente o de la ciudad?

Nuevas experiencias están surgiendo: los foros híbridos para la construcción colectiva de conocimiento y planificación salud, la Investigación y Acción Participativa en las ciencias sociales para la creación de nuevas políticas sociales, o los presupuestos participativos para decidir cómo se distribuyen los fondos procedentes de impuestos.

Seguiremos informando...

Después de Ignacio Sotelo...

El jueves pasado tuvimos como previsto una intensa tarde en torno a la noción de democracia. Bueno, noción no exactamente, porque no se debatió según perspectivas de filosofía política, o de ciencias políticas, sino desde el punto de vista realista de la experimentación.
Tuvimos una parte optimista y una parte bastante desesperante.
La primera parte, es decir el cuarto, y no tercero como dije equivocadamente en el post anterior, encuentro del laboratorio del Procomún estuvo constituida por el comentario de Emmanuel Rodríguez al texto de Antonio Lafuente, con las aportaciones preciosas de Juan Carlos Salazar y de Jesus Carrillo. Aunque la complejidad y el aspecto novedoso de los términos y del debate parecían alejar los conceptos de democracia técnica, de afectados, de riesgo... a la experiencia cotidiana, en realidad de lo que se hablaba era de la posibilidad de volver a definir quienes somos en el marco de un Estado, o de un espacio territorial definido, cuáles son las formas de actuar entonces para tomar decisiones, y por lo tanto qué puede ser la cara del nuevo marco politico que provocaría esta doble redifinición. Si ya no somos ciudadanos dentro de un Estado nación cuyo modelo es la democracia representativa, habrá que ser indivíduos constituidos de múltiples identidades sociales que, afectados por un tema específico, definiéndose parcialmente y puntualmente según una de sus identidades en relación al tema por lo cual está afectado, se verán implicados en la elaboración de las decisiones al igual que las fuerzas científicas e institucionales, lo que abrirá los procesos de decisión y conducirá a una democracia participativa. Aunque Emmanuel Rodríguez como Jesus Carrillo no piensan que sea un modelo práctico que pueda convivir con el sistema representativo, ni que la participación del indivíduo pueda corresponder a la de "afectado", y que la única posibilidad conceptual es pensar un sistema opuesto, es decir una democracia radical, aunque practicamente irrealizable por su radicalidad, acabamos todos con la idea que una democracia donde los indivíduos se puedan reapropriar de una parte de su poder para solucionar o remediar problemas que los expertos y los políticos bajo presiones de intereses suscitaron, es posible y necesaria. Aunque falte mucho antes de averiguar su posibilidad, como pensar realmente todo lo que significa "afectado", el marco de funcionamiento o reconocimiento de esta palabra, la delimitación del poder de actuación de las formas participativas, local? global? dentro de los marcos geográficos y políticos actuales?, y definir entonces el tipo de espacio politico que sería esta aglomeración de afectados, acabamos esta primera parte entusiastas y convencidos de la posibilidad de una forma política mejor.
Y vino el Señor Sotelo.
El Señor Sotelo es un señor de 71 anos, que vivió la censura, la imposibilidad de hablar, el exilio, y que contribuyó a la lucha para establecer la democracia representativa. Y el Señor Sotelo es una referencia en filosofía política, ademas de haber él mismo experimentado varios sistemas políticos como ciudadano. El Señor Sotelo empezó entonces en un estilo muy socrático a explicarnos las diferencias entre la democracia ateniense y la democracia actual representativa, enseñando muy didacticamente y en una forma silogística que 1/la democracia ateniense tenía ciertas características, 2/la democracia actual representativa tiene otras características 3/entonces la democracia no es una forma política universal ni perfecta.
La delegación de poder y la representación no nos permiten realmente participar al funcionamiento de nuestras democracias. Sin embargo, sería sin sentido, aunque tecnologicamente posible, que todos los cuidadanos participen en permanencia en los procesos de elaboración de las decisiones, y conduciría al immobilismo. Volviendo a las teorías de Rousseau entre otras, el señor Sotelo afirma que el sistema representativo es el mejor para gestionar democraticamente una democracia constituida por millones de ciudadanos. Y de repente, por haber discurrido él solo unas 45 minutos, el señor Sotelo como buen platónico, dejó que se instaurara el diálogo, no un debate, sino un verdadero diálogo socrático a valor heurístico. Tras unas preguntas, el Señor Sotelo dio la razón a Antonio Lafuente que concluyó entonces por las diferentes afirmaciones del Señor Sotelo que el principio de representación era una "gran invención fallida", ya que primero los escrutines podían modificar el grado democrático de las votaciones, y sobre todo por el hecho de que la asamblea era el lugar de validación de decisiones que se toman mucho antes, y que corresponden a motivaciones muy lejanas al bien público. Intervino entonces otra persona del público, que en contra de la identificación entre democracia y mercado, proponía la posiblidad de la democracia participativa, esta especie de toma de poder de la sociedad civil sobre asuntos estatales. Y al Señor Sotelo le pareció totalmente posible, mejor, al Señor Sotelo le pareció ser la tendencia hacia cual se encaminaba el régimen en cual estamos, (que llamamos democracia porque hemos entendido que no es universal ni perfecto, pero que, si pudiera existir un paradigma aunque solo sea una forma utópica que tenga validez en mis suenos, dudaría en llamarlo asi), por ser una manera para el Estado actual de neutralizarnos y de descomprometerse en varios temas como la salud, o la educación, lo que le permitiría dedicarse más a la construcción de un poder oligarquico planetario. Pero su conclusión fue aún más ateradora, porque claro, de repente, nos hizo ver que el mercado correspondía a la democracia actual porque el poder esta en lo económico, y las decisiones económicas se toman a nivel europeo sin el mero control democratico, ya que se toman de forma secreta entre los jefes de gobierno que ya no tienen ninguna reponsabilidad delante de sus ciudadanos. De repente nos dimos cuenta de que nuestro debate era bonito, pero era ingenuo y impotente.
Fue un golpe duro, muy duro, que nos dio el Señor Sotelo, desde toda su experiencia, desde todo su saber, y su claravidencia.
Pero tengo dos esperanzas, dos cosas que me hacen esperar que el Señor Sotelo se equivoca un poco, apenas, lo justo para poder pensar y creer en otro modelo: el Señor Sotelo viene de una tradición política diferente, donde el Estado es una garantía, y de una tradición social diferente, donde la sociedad tiene pocos medios para expresarse. Pero entre la complejificación de las relaciones entre habitantes de un país, espacio territorial y Estado, y entre la llegada de las nuevas tecnologías, se puede percibir unas perspectivas nuevas. Primero, la gente ya no se siente ciudadana y, si se pone a cuidar ella misma del espacio público y a encargarse de las necesidades que tradicionalmente el Estado debía asumir, se puede suponer que exigirá un cambio en las relaciones que tiene con el Estado, y que podrá revelarse como un poder de presión, de cambio y de decisiones. Y gracias a las nuevas tecnologías, si bien es cierto que no tendría sentido intervenir cada día sobre el proceso de elaboración y voto de una ley, sentido tendría en cambio el uso de las nuevas tecnologías para exigir y acceder a más transparencia democrática usándolas como herramientas de control de los gobiernos.
Seguramente no podemos creer posibles los cambios radicales. Tenemos que, como nos invita el Señor Sotelo, dejar de ser ingénuos, y, con lo que tenemos, exigir, formándonos como grupos de vigilencia y de presión, como un colectivo, el colectivo más legítimo que pueda haber, él de los ciudadanos, al cual tiene que obedecer el Estado democrático, para el bien de los cuales sólo tendría que actuar el Estado. Recuperaríamos así una parte de nuestro poder legítimo.

Mediación y democracia técnica

De repente, las luces de Michel Callon y las de Antonio Lafuente me hicieron ver una posible solución para contribuir con hacer del espacio de Medialab Prado un espacio común.
A ver lo que os parece:
No identifico bien a los afectados que vienen a Medialab Prado, es decir no sé perfectamente a que necesidades contesta Medialab Prado. Sé por lo menos que aquí se intenta pensar el mundo de otra forma. Los afectados de Medialab Prado, supongo, son gente que quieren pensar el mundo de otra forma. No nos hace falta ni definir más Medialab Prado ni identificar precisamente a los afectados de Medialab Prado, porque es al estar juntos en este espacio que se pueden constituir como colectivo y que puede emergir una identidad colectiva y temporal de afectados, que cambiará necesariamente según las actividades de Medialab Prado y el tema del diálogo. Por lo tanto, la definición del espacio y del discurso se adaptará al colectivo y a la actividad.
Me explico: al proyectar los términos de la democracia técnica en nuestro entorno, diríamos que como trabajadores somos los "expertos". El conocimiento es "la programación y las actividades", pero también todas las deciciones que tienen que ver con el funcionamiento del espacio: publicidad, compra de sillas... Como mediadores somos los agentes que pueden construir un espacio de producción colectivo del propio espacio y del discurso.
Y no lo queremos hacer sólo de forma tradicional, es decir integrando lo que nos dice la gente y recogiendo las anecdotas, los saberes académicos y las experiencias de los vecinos, sino creando una herramienta de participación.
Empezamos con lo que entendimos empiricamente: que había que hacer transparente los procesos de construcción del lado de los "expertos", que había que valorar la subjetividad como modo de conocimiento, pero a este momento sólo contemplabamos la nuestra, que había que permitir la participación, pero en el blog se queda desequilibrada e insuficiente, y que había que pensar proyectos que puedan dar una percepción del espacio verdaderamente colectiva. Pero esos proyectos complejos son de dudosa eficacia participativa. Hicimos estos pasos a lo largo de un poco más de un mes, hasta llegar al punto que llegamos ahora, y que me parece el buen punto de partida:
la organización física de herramientas de construcción de conocimientos, de medidas, de decisiones, de discursos...
¿Qué serán? Unos foros, como los "foros híbridos" mencionados por Michel Callon, regulares, semanales, con quién quiera, con quién se sienta concernido o afectado.
Como sólo soy mediadora, me permito tomar la responsabilidad de la creación de foros en torno a la mediación para que se construya colectivamente nuestro espacio.
Las declaraciones de principio, las justificaciones conceptuales, o los proyectos ambiciosos fracasados no son aceptables. A partir de ahora entonces, ya que hemos llegado a la respuesta buscada desde hace más de un mes, nos debemos comprometer en que vuestra participación exista realmente.
¿Podría esperar yo entonces, como yo y mediadora y a favor del procomún, a que mediante este blog, o mediante la palabra directa en el espacio de Medialab Prado, afectados o concernidos por la elaboración del espacio y del discurso de mediación y otros "expertos", me digan lo que podríamos hacer? ¿Cuando nos podríamos reunir? ¿Para dialogar?
Sin vosotros Medialab Prado no puede ser un espacio participativo.